Peso e indicadores de calidad interna del huevo de cuatro razas de gallinas reproductoras venezolanas
Palabras clave:
unidades Haugh, albumen, yema, gallinas criollas
Resumen
Para comparar el peso y calidad interna del huevo de las razas de gallinas reproductoras venezolanas GDB, IPA, Maracay y FAGRO (UCV), se condujo un ensayo en el Laboratorio – Sección de Aves (FAGRO–UCV). Se suministró una ración entre 80 g y 110 g de alimento/ave. El programa sanitario incluyó la vacunación contra las enfermedades de Newcastle y Bronquitis Infecciosa. Se registraron 8.689 pesos de huevos y se usaron 3.142 huevos para calidad interna, incluyendo la medición de las alturas de yema y albumen con un vernier de trípode; asimismo, con estos datos, se calcularon las unidades Haugh. Se realizó análisis de varianza considerando un diseño completamente aleatorizado, incluyendo el efecto de la raza y semana de edad de la gallina en el modelo. Para analizar la calidad interna del huevo según la edad de la gallina, solo se consideró este último efecto. Se estimó la regresión lineal del peso del huevo sobre la semana de edad de la gallina. Se realizaron pruebas de “t” de Student con un nivel de significación de 0,05. Hubo diferencias (P<0,05) del peso del huevo entre razas a favor de las gallinas FAGRO–UCV (56,4 g), sin variaciones para la calidad interna. El peso del huevo aumentó 0,23 g sobre el promedio por cada semana de edad de la gallina. Se concluye que la raza FAGRO–UCV presenta ventajas comparativas sobre las otras en cuanto al peso del huevo y que la edad afecta (P<0,05) el peso de este, siendo más pesados los huevos de gallinas de mayor edad.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
• Abadía, A., R. Harms and O. El – Husseiny. 1998. Various methods of measuring shell quality in relation to percentage of cracked eggs. Poul. Sci., 72: 2038-2043.
• Alcalá, F. y A. Flores. 2010. Evaluación del crecimiento y edad al 1er huevo de dos híbridos nacionales de gallinas ponedoras UNESR. Tesis Ing. Agr. Maracay, Venezuela; Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela. 20 p.
• Álvarez, R., A. González y M. Barrios. 2007. Las especies de explotación zootécnica: Monogástricos. En: González, E; F. Bisbal, (Eds.). Los Recursos Zoogenéticos de Venezuela. Caracas, Venezuela. Ministerio del Poder Popular para el Ambiente. pp. 20- 22.
• Applegate, T. and M. Lilburn. 1998. Effect of hen age, body weight, and age at photostimulation. 1. Egg, incubation, and poult characteristics of commercial turkeys. Poult. Sci., 77: 433-438.
• Arce, J., E. Ávila y C. López. 2002. Edad de la reproductora pesada y peso del huevo sobre los parámetros productivos y la incidencia del síndrome arcínico en la progenie. Rev. Téc Pec. Méx., 40: 149-155.
• Campos, T., R. Galíndez y V. De Basilio. 2010. Efecto de la relación de apareamiento sobre la producción, fertilidad y calidad interna de huevos de la raza de gallinas ponedoras GDB-UCV. Rev. Fac. Agron. (UCV), 36(1): 34- 41.
• Congo, R. 2011. Análisis de la interacción genotipo x ambiente entre sistemas de alojamiento y razas de gallinas ponedoras para indicadores de bienestar y calidad de huevo. Tesis de Máster. Máster interuniversitario en mejora genética animal y biotecnología de la reproducción. Universidad Politécnica de Valencia, Departamento de Producción Animal. Valencia, España. 113 p.
• Eisen, E., B. Bohren and H. Mckean. 1962. The Haugh unit as a measure of egg albumen quality. Poul. Sci., 41: 1461-1468.
• Galíndez, R. 2008. Fundamentos genéticos y de reproducción para el manejo de granjas avícolas con énfasis en gallinas ponedoras. Curso “Aspectos Básicos de la Producción de Gallinas Ponedoras”. Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela. Maracay, Venezuela. CD-ROM.
• Galíndez, R., V. De Basilio, G. Martínez, D. Vargas, E. Ustáriz y P. Mejía. 2010. Efecto del mes de incubación, caracteres físicos del huevo y almacenamiento, sobre la mortalidad embrionaria en Codornices Japonesas (Coturnix coturnix japonica). Zootec. Trop., 28(1): 17 – 24.
• Hy-Line. 2009-2011. Guía de Manejo Comercial Variedad Brown. Hy-Line International. Iowa, EUA. 40 p.
• Juárez - Caratachea, A., E. Gutiérrez, J. Segura - Correa y R. Santos - Ricalde. 2010a. Calidad del huevo de gallinas criollas criadas en traspatio en Michoacán, México. Trop. and Subtrop. Agroec., 12: 109 – 115.
• Juárez – Caratachea, A., E. Gutiérrez, R. Garcidueñas y G. Salas. 2010b. Producción de huevos en gallinas criollas Cuello Desnudo (Nana) y con emplume normal (nana) en la región del altiplano mexicano. Rev. Cub. Cien. Agríc., 44(3): 287-290.
• Keener, K., K. McAvoy, J. Foegeding, P. Curtis, K. Anderson and J. Osborne. 2006. Effect of Testing Temperature on Internal Egg Quality Measurements. Poult. Sci., 85: 550–555.
• Lapao, C., L. Gama and M. Chaveiro. 1999. Effects of broiler breeder age and length of egg storage characteristics and hatchability. Poult. Sci., 78: 640 – 645.
• Littell, R., G. Milliken, W. Stroup and R. Freud. 2002. SAS for linear Models. 4ed. SAS Institute Inc. Cary, North Carolina, USA. 633 p.
• Méndez, R. 2005. Evaluación de la cría y recría de dos híbridos de pollonas nacionales. Tesis Ing. Agr. Maracay, Venezuela; Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela. 40 p.
• Mota, B. 2002. Evaluación comparativa de la productividad y calidad de huevos de seis híbridos nacionales de ponedoras y un híbrido comercial. Tesis Ing. Agr. Maracay, Venezuela; Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela.53 p.
• Reis, L., L. Gama and M. Chaveiro. 1997. Effects of short storage conditions and broiler breeder age on hatchability, hatching time, and chick weights. Poult. Sci., 76: 1459 – 1466.
• Scott, T. and F. Silversides. 2000. The effects of storage and strain of hen on egg quality. Poult. Sci., 79: 1725 - 1729.
• Singh, R., K. Cheng and F. Silversides. 2009. Production performance and egg quality of four strains of laying hens kept in conventional cages and floor pens. Poult., Sci. 88: 256–264.
• Segura, J., M. Salas, L. Sarmiento y R. Santos. 2007. Indicadores de producción de huevo de gallinas Criollas en el trópico de México. Arch. Zootec., 56 (215): 309-317.
• Steel, R., J. Torrie and D. Dickey. 1997. Principles and Procedures of Statistics. A Biometrical Approach. Third Edition. McGraw-Hill. USA. 666 p.
• Terraes, J., J. Rafart, F. Revidatti, M. Sindik y C. Rollet. 2006. Variables productivas durante el primer ciclo de postura en gallinas Rubia INTA. Comunicaciones Científicas y Tecnológicas. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Balcarce, Argentina. p. V-025. (Resumen). Disponible en línea: https://bit.ly/3i8XLaK [Feb. 18, 2011].
• Tharrington, J., P. Curtis, F. Jones and K. Anderson. 1999. Comparison of Physical Quality and Composition of Eggs from Historic Strains of Single Comb White Leghorn Chickens. Poult. Sci., 78: 591–594.
• Tumová, E. and R. Gous. 2012. Interaction of hen production type, age, and temperature on laying pattern and egg quality. Poult. Sci., 91: 1269–1275.
• USICLIMA. Unidad de Servicios Integrados Climatológicos para la Investigación en Agricultura y Ambiente. 2013. Resumen de datos mensuales. Servicio de Climatología Agrícola. Facultad de Agronomía-UCV. Versión digital (CD).
• Valera, E. 2004. Evaluación de la productividad y calidad de huevos de dos híbridos nacionales de gallinas ponedoras. Tesis Ing. Agr. Maracay, Venezuela. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía. 39 p.
• Williams, K. 1992. Factores que afectan a la calidad del huevo. World’s Poultry Sci. Jour., 48: 5-16.
• Alcalá, F. y A. Flores. 2010. Evaluación del crecimiento y edad al 1er huevo de dos híbridos nacionales de gallinas ponedoras UNESR. Tesis Ing. Agr. Maracay, Venezuela; Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela. 20 p.
• Álvarez, R., A. González y M. Barrios. 2007. Las especies de explotación zootécnica: Monogástricos. En: González, E; F. Bisbal, (Eds.). Los Recursos Zoogenéticos de Venezuela. Caracas, Venezuela. Ministerio del Poder Popular para el Ambiente. pp. 20- 22.
• Applegate, T. and M. Lilburn. 1998. Effect of hen age, body weight, and age at photostimulation. 1. Egg, incubation, and poult characteristics of commercial turkeys. Poult. Sci., 77: 433-438.
• Arce, J., E. Ávila y C. López. 2002. Edad de la reproductora pesada y peso del huevo sobre los parámetros productivos y la incidencia del síndrome arcínico en la progenie. Rev. Téc Pec. Méx., 40: 149-155.
• Campos, T., R. Galíndez y V. De Basilio. 2010. Efecto de la relación de apareamiento sobre la producción, fertilidad y calidad interna de huevos de la raza de gallinas ponedoras GDB-UCV. Rev. Fac. Agron. (UCV), 36(1): 34- 41.
• Congo, R. 2011. Análisis de la interacción genotipo x ambiente entre sistemas de alojamiento y razas de gallinas ponedoras para indicadores de bienestar y calidad de huevo. Tesis de Máster. Máster interuniversitario en mejora genética animal y biotecnología de la reproducción. Universidad Politécnica de Valencia, Departamento de Producción Animal. Valencia, España. 113 p.
• Eisen, E., B. Bohren and H. Mckean. 1962. The Haugh unit as a measure of egg albumen quality. Poul. Sci., 41: 1461-1468.
• Galíndez, R. 2008. Fundamentos genéticos y de reproducción para el manejo de granjas avícolas con énfasis en gallinas ponedoras. Curso “Aspectos Básicos de la Producción de Gallinas Ponedoras”. Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela. Maracay, Venezuela. CD-ROM.
• Galíndez, R., V. De Basilio, G. Martínez, D. Vargas, E. Ustáriz y P. Mejía. 2010. Efecto del mes de incubación, caracteres físicos del huevo y almacenamiento, sobre la mortalidad embrionaria en Codornices Japonesas (Coturnix coturnix japonica). Zootec. Trop., 28(1): 17 – 24.
• Hy-Line. 2009-2011. Guía de Manejo Comercial Variedad Brown. Hy-Line International. Iowa, EUA. 40 p.
• Juárez - Caratachea, A., E. Gutiérrez, J. Segura - Correa y R. Santos - Ricalde. 2010a. Calidad del huevo de gallinas criollas criadas en traspatio en Michoacán, México. Trop. and Subtrop. Agroec., 12: 109 – 115.
• Juárez – Caratachea, A., E. Gutiérrez, R. Garcidueñas y G. Salas. 2010b. Producción de huevos en gallinas criollas Cuello Desnudo (Nana) y con emplume normal (nana) en la región del altiplano mexicano. Rev. Cub. Cien. Agríc., 44(3): 287-290.
• Keener, K., K. McAvoy, J. Foegeding, P. Curtis, K. Anderson and J. Osborne. 2006. Effect of Testing Temperature on Internal Egg Quality Measurements. Poult. Sci., 85: 550–555.
• Lapao, C., L. Gama and M. Chaveiro. 1999. Effects of broiler breeder age and length of egg storage characteristics and hatchability. Poult. Sci., 78: 640 – 645.
• Littell, R., G. Milliken, W. Stroup and R. Freud. 2002. SAS for linear Models. 4ed. SAS Institute Inc. Cary, North Carolina, USA. 633 p.
• Méndez, R. 2005. Evaluación de la cría y recría de dos híbridos de pollonas nacionales. Tesis Ing. Agr. Maracay, Venezuela; Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela. 40 p.
• Mota, B. 2002. Evaluación comparativa de la productividad y calidad de huevos de seis híbridos nacionales de ponedoras y un híbrido comercial. Tesis Ing. Agr. Maracay, Venezuela; Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela.53 p.
• Reis, L., L. Gama and M. Chaveiro. 1997. Effects of short storage conditions and broiler breeder age on hatchability, hatching time, and chick weights. Poult. Sci., 76: 1459 – 1466.
• Scott, T. and F. Silversides. 2000. The effects of storage and strain of hen on egg quality. Poult. Sci., 79: 1725 - 1729.
• Singh, R., K. Cheng and F. Silversides. 2009. Production performance and egg quality of four strains of laying hens kept in conventional cages and floor pens. Poult., Sci. 88: 256–264.
• Segura, J., M. Salas, L. Sarmiento y R. Santos. 2007. Indicadores de producción de huevo de gallinas Criollas en el trópico de México. Arch. Zootec., 56 (215): 309-317.
• Steel, R., J. Torrie and D. Dickey. 1997. Principles and Procedures of Statistics. A Biometrical Approach. Third Edition. McGraw-Hill. USA. 666 p.
• Terraes, J., J. Rafart, F. Revidatti, M. Sindik y C. Rollet. 2006. Variables productivas durante el primer ciclo de postura en gallinas Rubia INTA. Comunicaciones Científicas y Tecnológicas. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Balcarce, Argentina. p. V-025. (Resumen). Disponible en línea: https://bit.ly/3i8XLaK [Feb. 18, 2011].
• Tharrington, J., P. Curtis, F. Jones and K. Anderson. 1999. Comparison of Physical Quality and Composition of Eggs from Historic Strains of Single Comb White Leghorn Chickens. Poult. Sci., 78: 591–594.
• Tumová, E. and R. Gous. 2012. Interaction of hen production type, age, and temperature on laying pattern and egg quality. Poult. Sci., 91: 1269–1275.
• USICLIMA. Unidad de Servicios Integrados Climatológicos para la Investigación en Agricultura y Ambiente. 2013. Resumen de datos mensuales. Servicio de Climatología Agrícola. Facultad de Agronomía-UCV. Versión digital (CD).
• Valera, E. 2004. Evaluación de la productividad y calidad de huevos de dos híbridos nacionales de gallinas ponedoras. Tesis Ing. Agr. Maracay, Venezuela. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía. 39 p.
• Williams, K. 1992. Factores que afectan a la calidad del huevo. World’s Poultry Sci. Jour., 48: 5-16.
Publicado
2014-09-14
Cómo citar
Galíndez, R., Peña, I., Albarrán, Álvaro, & Prospert, J. (2014). Peso e indicadores de calidad interna del huevo de cuatro razas de gallinas reproductoras venezolanas. Zootecnia Tropical, 32(3), 207 - 215. Recuperado a partir de http://publicaciones.inia.gob.ve/index.php/zootecniatropical/article/view/450
Sección
Artículo de investigación
Derechos de autor 2014 Rafael Galíndez, Iván Peña, Álvaro Albarrán, Juan Prospert
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
