Use of participatory tools in the community support. Case: Caprines network of Trujillo state
Abstract
There are numerous factors that influence the functioning of the Caprines Socialist Productive Innovation Network (RSIPC, acronym in Spanish), highlighting weak integration of state institutions and lack of commitment among the producer's members, to promote a common basis of performance. In this sense, the objective of this work was to evaluate the use of different participatory tools in the communitarian support to improve network management. The study was conducted in Mocoy community, Trujillo towship, Trujillo state; framed under the qualitative paradigm and the participatory action research approach. The tools used were: a) participatory rural survey; b) participant observation; c) and semistructured interviews; d) survey of sustainability indicators. These allowed a participatory characterization of the area; identify and reflect on the critical issues affecting the management of RSIPC and take appropriate action in this case. The study found the need to increase milk production through the use of new technologies, incorporate goat’s milk to feed children and strengthen knowledge for sub-products of goat activity. This last action showed slow but significant progress according to the last workshop held with producers, while the other two depend on factors such as breeding, availability of protein bank (fodder of high nutritional value), requiring more time to observe changes. Equally relevant was the teamwork of the institutions for the continuous support to members of the network, allowing important progress and presenting a moderately desired situation
Downloads
References
• Armas W., R. D’Aubeterre y A. Delgado. 2006. Caracterización de los sistemas de producción caprina de la microregión río Tocuyo del municipio Torres del estado Lara. Gaceta de Ciencias Veterinarias. 2:70-75.
• Armas W., R. D’Aubeterre y A. Delgado. 2010. Comportamiento del mercado de otros productos y subproductos caprino en el estado Lara. Revista Agroservicios 27:52-55.
• Becerra M. 2005. Instalación de 5 lotes demostrativos en la Red Socialista de Innovación Productiva Caprina Mocoy. Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas, Trujillo – Venezuela. 35 p.
• Castillo J., M. Morros, W. Armas y G. López. 2006. Los diagnósticos participativos experiencias en comunidades rurales del estado Guárico, Venezuela. Revista Desarrollo Rural. Segunda época Año 7, enero – junio. pp. 13-54.
• D’Aubeterre R. 2008. Características de los sistemas de producción caprino en Venezuela. Revista Agroservicios 24:16-21.
• D’Aubeterre R., A. Delgado y W. Armas. 2009. Mercadeo y comercialización de la carne caprina en el estado Lara. Revista Agroservicios 26:54-56.
• Delgado A., W. Armas, R. D’Aubeterre y C. Araque. 2007. Gaceta de Ciencias Veterinarias. 13:45-52.
• Delgado A., W. Armas, R. D’Aubeterre, C. Hernández y C. Araque. 2010. Sostenibilidad del sistema de producción Capra hircus-Aloe vera en el semiárido de Cauderales (estado Lara, Venezuela). Agroalimentaria Vol. 16 N° 31.
• Delgado A., W. Armas, R. D’Aubeterre, M. Jiménez y V. Marchan. 2012. Registros técnico económicos en sistemas de producción caprino-sábila (Capra hircus-Aloe vera) en la comunidad de Cauderales, estado Lara. Zootecnia Trop. 30(1):43-51.
• De Sousa J., J. Cheaz, J. Santamaría, M. Mato y A. León. 2001. La dimensión de “estrategia” en la construcción de la sostenibilidad institucional. Serie innovación para la innovación institucional, San José, Costa Rica: Proyecto ISNAR “Nuevo Paradigma”. pp. 165-175.
• Dickson L., J. Salas, I. Ortiz, M. Oropeza, G. Nouel, R. D’aubeterre, W. Armas y J. Rincón. 2007. Aplicación de tecnologías para el mejoramiento de la productividad y sustentabilidad en unidades de producción caprinas tradicionales en Venezuela. In: Memorias del III Simposio Latinoamericano sobre Crianza en Forma Sustentable de Pequeños Rumiantes y Camélidos Sudamericanos. Abancay-Perú. Julio. Gómez Urviola, N. C. pp. 55-60.
• Geilfus F. 2002. 80 Herramientas para el desarrollo participativo diagnóstico, planificación, monitoreo y evaluación. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). 217 p. Disponible en línea: https://bit.ly/39WrIq1 [Feb.13, 2013].
• Ministerio del Poder Popular para la Ciencia Tecnología e Innovación (MPPCTI). 2005. Redes Socialistas de Innovación Productiva. Caracas Venezuela.
• Montes A. y J. Catacora. 2004. El papel de las redes sociales en la reproducción y desarrollo de la microempresa rural no agrícola: La experiencia en Arequipa y Moquegua. Lima-Perú. 11 p. Disponible en línea: https://bit.ly/3d4IlC5 [Feb.13, 2013].
• Reverón A. 1996. Temas Ovinos y Caprinos. Espasande S.R.L Editores. Maracay Venezuela. pp. 243-326.
• Salazar L. y Y. Rosabal. 2007. Procesos de innovación rural: Una Mirada al Desarrollo Rural desde la Reflexión y la Experiencia de América Latina. Digesa Lara, S.A. Barquisimeto. 422 p.
• Selener D., N. Endara y J. Carvajal. 1997. Sondeo rural participativo. Instituto de Reconstrucción Rural. Oficina regional de América Latina. Quito Ecuador. pp. 2-85.
Copyright (c) 2013 José Paradas B., Nancy Montilla, María Elena Morros, Ramón D´´ Aubeterre, María Becerra
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.