Germoplasma de musáceas en Venezuela: Reseña sobre su clasificación taxonómica

  • Gustavo Martínez Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA), Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias (CENIAP), Maracay. Venezuela. https://orcid.org/0000-0003-2599-1712
  • Edward Manzanilla Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA), Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias (CENIAP), Maracay. Venezuela.
  • Rafael Pargas Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA), Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias (CENIAP), Maracay. Venezuela.
Palabras clave: accesiones, conservación, germoplasma, musaceas

Resumen

Las musáceas comestibles son producto de mutaciones naturales o cruces entre Musa acuminata (Musa AA) y Musa balbisiana (Musa BB), que por su alto valor se ubican entre los cultivos y frutas más importantes. Actualmente, son pocos los clones utilizados para la producción comercial a nivel mundial, como banano Cavendish, restringiendo la variabilidad y consecuentemente aumentando la vulnerabilidad a enfermedades extremadamente peligrosas como la sigatoka negra o amarilla y Fusarium oxysporum f. sp. cubense (Raza 4), catalogada como la más temible en la historia de las musáceas. Los bancos de germoplasma podrían contribuir a resolver estos problemas por ser un reservorio de genes, pueden ser utilizados en el mejoramiento genético y además como una estrategia de seguridad alimentaria. Este trabajo fue realizado con la finalidad de dar a conocer los rasgos más importantes de los materiales que integran el Banco de Germoplasma del INIA-CENIAP, Maracay, Venezuela. Se indican los rasgos taxonómicos generales y la caracterización morfológica de las accesiones. La clasificación de 136 accesiones del banco de germoplasma de musáceas del INIA-CENIAP permitió evidenciar la existencia de 10 diploides, 89 triploides, 12 tetraploides y 25 indeterminadas. Existen clones de importancia estratégica para programas de mejoramiento y para promover la diversidad en la producción de musáceas en el país por lo que, su conservación y documentación son de vital importancia para la seguridad alimentaria.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

• Daniells, J; Jenny, C; Karamura, D; Tomekpe, K. 20 01. Musalogue: a catalogue of Musa germplasm.

• Diversity in the genus Musa(E. Arnaud y S. Sharrock, compil.). International Network for the Improvement of Banana and Plantain (INIBAP), Montpellier, France. 207 p.

• Dita, M; Barquero, M; Heck, D; Mizubuti, E; Staver, C. 2018. Fusarium Wilt of Banana: Current Knowledge on Epidemiology and Research Needs Toward Sustainable Disease Management. Frontiers in Plant Science 9:1468.

• Espinosa, J; Centurión, D; Mayo, A; García, C; Martínez, A; García, P; Lagunes, L. 2018. Calidad de harina de tres cultivares de banano (Musa spp.) resistentes a la enfermedad Sigatoka negra en Tabasco. Agrociencia 52 (2): 217-229.

• Ferre, J; Van Rye, J. 2002. Biochemistry and genetics of insecto resistance to Bacillus thuringiensis. Annual Review Entomology 47: 501-533.

• FHIA (Fundación Hondureña de Investigación Agrícola, Honduras). 2004. Informe técnico 2003. Programa de Banano y Plátano. La Lima. Cortez. 78 p.

• Granados, D; López, G; Hernández, M. 2009. Recursos genéticos, biotecnología y propiedad intelectual. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 15(2):127-140.

• Haddad, O; Borges, O. 1974. Los Bananos en Venezuela. CONICIT. MAC-CENIAP. UCV-FAGRO. Impresos Matheus. Caracas. Venezuela. 106 p.

• Hoyos, J; Jaramillo, P; Giraldo, A; Dufour, D; Sánchez, T; Lucas, J. 2012. Caracterización física, morfológica y evaluación de las curvas de empastamiento de musáceas (Musa spp.). Acta Agronómica 61(3):214-229.

• IPGRI-INIBAP/CIRAD. (Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos, Roma, Italia; Red International para el Mejoramiento del Banano y el Plátano, Montpellier, Francia; y el Centre de Cooperation Internationale en Recherche Agronomique pour le Developpement, Francia). 1996. Descriptores para el banano (Musa spp.). Montpellier, Francia. 62 p.

• Medina, V; Velasco, Y; Cruz, P. 2006. Los bancos de recursos genéticos y su papel en la conservación de la biodiversidad. Universidad de Los Llanos. Meta, Colombia. Orinoquia 10(1):71-77.

• Moens, T; Sandoval, J; Escalant, J; De Waele, D. 2002. Evaluación de la progenie de un cruzamiento entre ‘Pisang Berlin’ y M. acuminata spp. Burmannicoides ‘Calcutta 4’ para detectar la evidencia de la segregación con respecto a la resistencia a la Sigatoka negra y nematodos. Infomusa 11(2):20-22.

• Nadal, R; Manzo, G; Orozco, J; Orozco, M; Guzmán, S. 2009. Genetic diversity of bananas and plantains (Musa spp.) determined by RAPD markers. Revista Fitotecnia Mexicana 32 (1):1-7.

• NRC (National Research Council, USA). 1991. Managing global genetic resources. The U.S. National Plant Germoplasm System. National Academy Press. p. 21-86.

• Ploetz, R; Kepler, A; Daniells, J; Scot, N. 2007. Banana and plantain an overview with emphasis on Pacific island cultivars. Musaceae (banana family). In: Elevitch, C (ed) Species Profiles for Pacific Island Agroforestry. Permanent Agriculture Resources (PAR), Holualoa, Hawai. 26 p.

• Rekha, A; Ravishankar, K; Anand, L; Hiremath, SC. 2001. Diversidad genética y genómica en banano (especies y cultivares de Musa) basada en el análisis D2 y marcadores RAPD. Infomusa 10 (2):29-34.

• Rincón F; González, L. 1991. Importancia de los Sistemas de Documentación en el Manejo de los Recursos Fitogenéticos. Agronomía Mesoamericana 2:89-92.

• Robinson, J; Galán, V. 2010. Bananas and Plantains. 2nd Edition In Series: Crop Production Science in Horticulture. Num 19. Editorial Wallingford, Oxfordshire, UK; Cambridge, MA: Du Roi; Laboratory. Gobierno de Canarias, Instituto Canario de Investigacion Agraria. 311 p.

• Sharrock, S. 1998. The banana and its relatives. Focus paper III. INIBAP Annual Report. INIBAP Networking Banana and Plantain. Montpellier (France). p: 52-55.

• Simmonds, N. 1973. Los plátanos. Editorial Blume. Barcelona. España. Primera Edición. 539 p.

• Soto, M. 2011. Situación y avance tecnológicos en la producción bananera mundial. Revista Brasileira Fruticultura 33(1):13-28.

• The Angiosperm Phylogeny Group. 2003. An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APG II. Botanical Journal of the Linnean Society 141:399–436.

• Wong, C; Kiev, R; Ohn, S; Lamb, A; Lee, SK; Gan, LH; Gan, YY. 2001. Sectional placement of three Bornean species of Musa. Gardens Bulletin Singapore 53:327-341.

• Xuan, N.; Le Thi, L; Huu Nhi, H. 2002. Utilización de la técnica RAPD para la identificación y clasificación de algunos cultivares de banano en Vietnam. Infomusa 11 (1): 48-49.

Publicado
2019-12-28
Cómo citar
Martínez, G., Manzanilla, E., & Pargas, R. (2019). Germoplasma de musáceas en Venezuela: Reseña sobre su clasificación taxonómica. Agronomía Tropical, 69, 19-27. Recuperado a partir de http://publicaciones.inia.gob.ve/index.php/agronomiatropical/article/view/528
Sección
Artículo especial