Fertilidad y estrategias de fertilización del eje cafetalero San Agustin – Juasjuillar, municipio Caripe, estado Monagas, Venezuela
Resumo
El café es el cultivo más importante de la zona alta de los estados Monagas, Sucre y Anzoátegui. La baja productividad nacional (5 qq.ha-1) está asociada al escaso uso de fertilizantes en las plantaciones. Con el objetivo de caracterizar la fertilidad y proponer estrategias de fertilización en el eje cafetalero San Agustín-Juasjuillar, municipio Caripe, estado Monagas, se colectaron muestras (profundidades 0-20 cm y 20-40 cm) con fines de fertilidad en 173 fincas comerciales. Las muestras fueron procesadas en el laboratorio de suelos del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas del estado Guárico. Se identificaron y descartaron variables con multicolinearidad a través del análisis de correlación. Con el análisis de componentes principales se seleccionaron las variables que aportaron mayor variabilidad y mediante el análisis de agrupamiento jerárquico se definieron cuatro grupos de localidades con condiciones similares de suelos. Las técnicas estadísticas permitieron identificar diez variables que explicaron 73% de la variación en las propiedades químicas de los suelos. En las condiciones del eje cafetalero San Agustín – Juasjuillar es suficiente con evaluar la capa superficial del suelo para diagnosticar la fertilidad. Se requiere un plan de fertilización específico para cada grupo homogéneo de suelos, orientado a corregir los desbalances nutricionales identificados. Todas las fincas demandan dosis de mantenimiento de nitrógeno y dosis correctivas de fósforo, potasio, calcio y magnesio. En la mayoría de las localidades es necesaria la corrección de los tenores de zinc en el suelo, a excepción de las localidades de San Agustín y La Guanota.
Downloads
Não há dados estatísticos.
Referências
• Albuquerque, MA. 2005. Estabilidade em análise de agrupamento (Cluster Analysis). Dissertação (Mestrado em Biometria) - Universidade Federal Rural de Pernambuco, Pernambuco, Brasil. 62 p.
• Amaral, J; Prieto, H; Laviola, B; Tomaz, M; Fernandes, E; Cruz, C. 2011. Produtividade e eficiência de uso de nutrientes por cultivares de cafeeiro. Coffee Science 6(1):65-74.
• Araújo, F; Samuel-Rosa, A; Diniz, R. 2012. Variação das características pedológicas e classificação taxonômica de argissolos derivados de rochas sedimentares. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36:1-9.
• Barbosa, R.; Rosas, M; Azevedo, J; Rosas, M; Alves, J. 2012. Qualidade física de latossolos amarelos sob Plantio direto na Região do Cerrado Piauiense. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36:1591-1600.
• Barrios, R; Silva-Acuña, R; Romero, G; Maza, I.; Zerpa, L. 2016. Caracterización de propiedades físicas de suelos cultivados con cafeto del municipio Caripe, estado Monagas, Venezuela. Agronomía Tropical 66(1-2):155-166.
• Barroso, L; Artes, R. 2003. Análise Multivariada. Lavras: UFLA. 157 p.
• Bottega, E; Queiroz, D; Carvalho, F; Souza, C. 2013. Variabilidade espacial de atributos do solo em sistema de semeadura direta com rotação de culturas no cerrado brasileiro. Revista Ciência gronômica 44(1):1-9.
• Briceño, F; Fernández, O; Peña, A; Faccin, E. 2011. Evaluación agronómica con técnicas de agricultura de precisión en parcelas de café (Coffea arabica) en La cuenca del Rio Castan, estado Trujillo. Revista Academia 10:48-69.
• Cakmak, I; Yazici, A. 2010. Magnesium a forgottenn element in crop production. Better Crops 94:23-25.
• Correa, J; Reis, T; Pozza, A; Guimarães, P; Carvalho, J. 2007. Índice de saturação por bases na nutrição e na produtividade de cafeeiros Catuaí vermelho (Coffea arabica L.). Coffee Science 2(2):159-167.
• elalibera, H; Weirich, P; Nagata, N. 2012. Management zones in agriculture according to the soil and lands capevariables. Engenharia Agrícola, Jaboticabal 32(6):1197-1204.
• Di Renzo, JÁ; Casanoves, F; Balzarini, MG; González, L; Tablada, M; Robledo, CW. 2016. InfoStatversión 2016. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.
• Diem, B; Godbold, D. 1993. Potassium, calcium and magnesium antagonism in clones o Populus trichocarpa. Plant and Soil 155/156:411-414.
• Fageria, N. 1998. Otimização da eficiência nutricional na produção das culturas. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental 2(1):6-16.
• Fageria, N. 2009. The use ofnutrients in cropplants. CRC Press, Taylor and Francis Group: London. 589 p.
• Farnezi, M; Silva, E; Guimarães, P. 2009. Diagnose nutricional de cafeeiros da Região do alto Jequitinhonha (MG): normas DRIS e faixas críticas de nutrientes. Revista Brasileira de Ciência do Solo 33:969-978.
• Ferraz, G; Silva, F; Oliveira, M; Carvalho, R; Souza, R. 2015. Variabilidade espacial da dose de P2O5 e K2O para adubação diferenciada e convencional em lavouras cafeeiras. Coffee Science 10 (3):346-978.
• Garzón, C; Cortés, C; Camacho-Tamayo, J. 2010. Variabilidad espacial de algunas propiedades químicas en un Entisol. Rev. U.D.C.A Actualidad ε Divulgación Cientifica 13(1):87-95.
• Gerendás J;Führs, H. 2013. The significance of magnesium for crop quality. Plant and Soil 368:101-128.
• Gransee, A; Führs, H. 2013. Magnesium mobility in soils as a challenge for soil and plant analysis, magnesium fertilization and root uptake under adverse growth conditions. Plant and Soil 368:5-21.
• Guo, J; Liu, X; Zhang, Y; Shen, J; Han, W; Zhang, W; Christie, P; Goulding, K; Vitousek, P; Zhang, F. 2010. Significant acidification in major Chinese crop lands. Science 327:1008-1010.
• Henao, M; Hernández, E. 2002. Disponibilidad de potássio em suelos derivados de cenizas volcánicas y surelación com la nutrición del café em la etapa vegetativa. Cenicafe, 53(4):293-305.
• Henríquez, C. 2015. Efecto del uso del suelo sobre las formas de fósforo de um Andisol. Agronomía Costarricense 39(3):79-85.
• Lima, K; Neto, A; Guimarães, P; Reis, T; Oliveira, C. 2015. Coffee yield and phosphate nutrition provided to plants by various phosphorus sources and levels. Ciência Agrotecnologi, Lavras39 (2):110-120.
• Lince, L; Sadeghian, S. 2012. Número de muestras simples para el análisis de las propriedades del suelo. Suelos ecuatoriales 42(2):129-137.
• Lince, L; Rodríguez, N; Sadeghian, S. 2015. Disponibilidad de Ca2+, Mg2+ y K+ em función de lãs propiedades del suelo, zona cafetera central de Colombia. Revista de Investigación Agraria y ambiental, 6(1):29- 42.
• López, I; Alfonso, N; Gómez, N; Navas, M; Yañez, P. (Compiladores). 2008. Manual de alternativas de recomendaciones de fertilizantes para cultivos prioritários en Venezuela. 1a edición. INIA. Serie B, N° 18. 400 pp.
• Malavolta, E. 2006. Manual de nutrição mineral de plantas. São Paulo. Agronômica Ceres. 323 pp.
• Maluf, H; Ghini, R; Melo, L; Silva, C. 2015. Fertilidade do solo e estado nutricional do cafeeiro cultivado em atmosfera enriquecida com CO2. Pesquisa Agropecuária Brasileira50 (11):1087-1096.
• MARNR (Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales Renovables). 1997. Atlas del estado Monagas. Estado Monagas. Venezuela.
• Martínez, H; Souza, R; Alvarez, V; Menezes, J; Oliveira, J; Alvarenga, A; Guimarães, P.
• 2000. Nutrição mineral, fertilidade do solo e produtividade do cafeeiro nas regiões de Manhuaçu e Patrocínio. Belo Horizonte, Epamig, Boletim Técnico 59, 35 p.
• MPPAT (Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras). 2014. Memoria y Cuenta Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras 2010-2014.
• Molin, J; Araujo, A; Frasson, F; Faulin, G; Tosta, W. 2010. Teste procedure for variable rate fertilizer on coffee. Acta Scientiarum Agronomy, 32(4):569-575.
• Morgan, M. 1937. Chemical and soil diagnosis by the universal soil testing system. Connecticut Agricultural Expiment Station Bulletin 392:129-159.
• Ngugi, K; Aluka, P; Maina, D. 2016. Variation of mineral micronutrient elements in robusta coffee (Coffea canephora Pierre ex A. Froehner) As Measured by Energy Dispersive X –Ray Fluorescence. ARRB 9(2):1-13.
• Oliveira, R; Lima, J; Xavier, A; Passos, R; Silva, S; Silva, A. 2008. Comparação entre métodos de amostragem do solo para recomendação de calagem e adubação do cafeeiro Conilon. Engenharia Agrícola 28(1):176-186.
• Olsen, SR; Dean, LA. 1965. Phosphorus. In Norman, AG. ed. Methods of soil analysis. Part II. Chemical and microbiological properties. Madison, US, American Society of Agronomy. Soil Science Society of America. p. 1035-1049. (Agronomy Monograph 9.2).
• Payé, H; Vargas, J; Bezerra, S. 2012. Métodos de análise multivariada no estabelecimento de valores de referência de qualidade para elementos-traço em solos. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36:1031-1041.
• Sadeghian, S; Salamanca, A. 2015. Micronutrientes en frutos y hojas de café. Revista Ceni café 66(2):73-87.
• Sadeghian, S; Zapata, R. 2012. Propiedades relacionadas con la adsorción de cationes intercambiables en algunos suelos de la zona cafetera colombiana. Cenicafé 63(2):79-89.
• Santos, E; Gontijo, I; Barreto, M; Pereira, A. 2015. Variabilidade espacial de macronutrientes em uma lavoura de café Conilon no Norte do Espírito Santo. Revista Ciencia Agronómica 46(3):469-476.
• Scalco, M; Alvarenga, L; Guimarães, R; Dominghetti, A; Colombo, A; Assis, G; Figueiredo, G. 2014. Teores foliares de fósforo e zinco, produtividade e crescimento de café irrigado. Pesquisa Agropecuária Brasileira 49(2):95-101.
• Senbayram, M; Gransee, A; Wahle, V; Thiel, H. 2015. Role of magnesium fertilisers in agriculture: plant–soil continuum. Crop&Pasture Science 66:1219-1229.
• Silva, S; Lima, J. 2012. Multivariate analysis and geostatistics of the fertility of a Humic Rhodic Hapludox under coffee cultivation. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36:467-474.
• Silva, S; Soares, J. 2014. Spatialestimationof foliar phosphorus in different species of the genus coffea based on soil properties. Revista Brasileira de Ciência do Solo 38:1439-1447.
• Silva, S; Lima, J; Bottega, E. 2013. Yield mappingo farabic coffee and their relation ship with plant nutritional status. Journal of Soil Science and Plant Nutrition 13(3):556-564.
• Silva-Acuña, R; Ydrogo F, JO. 2013. La caficultura en Monagas: necesidades, desafíos y la sostenibilidad de sus grêmios cafetaleros (en línea). Consultado 04 abr. 2016 Disponible: http://bit.ly/39od2Qm
• Silva-Acuña, R; Velásquez, L; Barrios, R. 2010. El status quo de la caficultura en Caripe –Monagas (en línea). Consultado 04 abr. 2016. Disponible http://bit.ly/2VNdDqN
• Slagle, A; Skousen J; Bhumbla, D; Sencindiver, J; Mc Donald, L. 2004. Trace elemento comcentrations of threes oils in central Appalachia. Soil Survey Horizons 45(3):73-85.
• Tomaz, M; Martinez, H; Rodriguez, W; Ferrari, R; Pereira, A; Sakiyama, N. 2011. Eficiência de absorção e utilização de boro, zinco, cobre e manganês em mudas enxertadas de cafeeiro. Revista Ceres 58:108-114.
• Urbani, F. 2005. Síntesis de la nomenclatura de las unidades de rocas ígneas y metamórficas de la Cordillera de la Costa, Venezuela. IMME43(2):1-10.
• Valente, D; Queiroz, D; Carvalho, F; Santos, N; Santos, F. 2012. Definition of management zones in coffee production fields based on apparent soil electrical conductivity. Scientia Agrícola 69:173-179.
• Van der Vossen, HAM. 2005. A critical analysis of the agronomic and economic sustainability of organic coffee production. Experimental Agriculture 41:449-473.
• Wang, N; Jassogne, L; van Asten, P; Mukasa, L; Wanyama, I; Kagezi, G; Giller, K. 2015. Evaluating coffee yield gaps and important biotic, abiotic, and management factors limiting coffee production in Uganda. European Journal of Agronomy 63:1-11.
• Warrick, A; Nielsen, D. 1980. Spatial variability of soil physical properties in the field. In: Hillel D. (Ed.). Applications of soil physics. New York: Academic. 319-44 p.
• Amaral, J; Prieto, H; Laviola, B; Tomaz, M; Fernandes, E; Cruz, C. 2011. Produtividade e eficiência de uso de nutrientes por cultivares de cafeeiro. Coffee Science 6(1):65-74.
• Araújo, F; Samuel-Rosa, A; Diniz, R. 2012. Variação das características pedológicas e classificação taxonômica de argissolos derivados de rochas sedimentares. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36:1-9.
• Barbosa, R.; Rosas, M; Azevedo, J; Rosas, M; Alves, J. 2012. Qualidade física de latossolos amarelos sob Plantio direto na Região do Cerrado Piauiense. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36:1591-1600.
• Barrios, R; Silva-Acuña, R; Romero, G; Maza, I.; Zerpa, L. 2016. Caracterización de propiedades físicas de suelos cultivados con cafeto del municipio Caripe, estado Monagas, Venezuela. Agronomía Tropical 66(1-2):155-166.
• Barroso, L; Artes, R. 2003. Análise Multivariada. Lavras: UFLA. 157 p.
• Bottega, E; Queiroz, D; Carvalho, F; Souza, C. 2013. Variabilidade espacial de atributos do solo em sistema de semeadura direta com rotação de culturas no cerrado brasileiro. Revista Ciência gronômica 44(1):1-9.
• Briceño, F; Fernández, O; Peña, A; Faccin, E. 2011. Evaluación agronómica con técnicas de agricultura de precisión en parcelas de café (Coffea arabica) en La cuenca del Rio Castan, estado Trujillo. Revista Academia 10:48-69.
• Cakmak, I; Yazici, A. 2010. Magnesium a forgottenn element in crop production. Better Crops 94:23-25.
• Correa, J; Reis, T; Pozza, A; Guimarães, P; Carvalho, J. 2007. Índice de saturação por bases na nutrição e na produtividade de cafeeiros Catuaí vermelho (Coffea arabica L.). Coffee Science 2(2):159-167.
• elalibera, H; Weirich, P; Nagata, N. 2012. Management zones in agriculture according to the soil and lands capevariables. Engenharia Agrícola, Jaboticabal 32(6):1197-1204.
• Di Renzo, JÁ; Casanoves, F; Balzarini, MG; González, L; Tablada, M; Robledo, CW. 2016. InfoStatversión 2016. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.
• Diem, B; Godbold, D. 1993. Potassium, calcium and magnesium antagonism in clones o Populus trichocarpa. Plant and Soil 155/156:411-414.
• Fageria, N. 1998. Otimização da eficiência nutricional na produção das culturas. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental 2(1):6-16.
• Fageria, N. 2009. The use ofnutrients in cropplants. CRC Press, Taylor and Francis Group: London. 589 p.
• Farnezi, M; Silva, E; Guimarães, P. 2009. Diagnose nutricional de cafeeiros da Região do alto Jequitinhonha (MG): normas DRIS e faixas críticas de nutrientes. Revista Brasileira de Ciência do Solo 33:969-978.
• Ferraz, G; Silva, F; Oliveira, M; Carvalho, R; Souza, R. 2015. Variabilidade espacial da dose de P2O5 e K2O para adubação diferenciada e convencional em lavouras cafeeiras. Coffee Science 10 (3):346-978.
• Garzón, C; Cortés, C; Camacho-Tamayo, J. 2010. Variabilidad espacial de algunas propiedades químicas en un Entisol. Rev. U.D.C.A Actualidad ε Divulgación Cientifica 13(1):87-95.
• Gerendás J;Führs, H. 2013. The significance of magnesium for crop quality. Plant and Soil 368:101-128.
• Gransee, A; Führs, H. 2013. Magnesium mobility in soils as a challenge for soil and plant analysis, magnesium fertilization and root uptake under adverse growth conditions. Plant and Soil 368:5-21.
• Guo, J; Liu, X; Zhang, Y; Shen, J; Han, W; Zhang, W; Christie, P; Goulding, K; Vitousek, P; Zhang, F. 2010. Significant acidification in major Chinese crop lands. Science 327:1008-1010.
• Henao, M; Hernández, E. 2002. Disponibilidad de potássio em suelos derivados de cenizas volcánicas y surelación com la nutrición del café em la etapa vegetativa. Cenicafe, 53(4):293-305.
• Henríquez, C. 2015. Efecto del uso del suelo sobre las formas de fósforo de um Andisol. Agronomía Costarricense 39(3):79-85.
• Lima, K; Neto, A; Guimarães, P; Reis, T; Oliveira, C. 2015. Coffee yield and phosphate nutrition provided to plants by various phosphorus sources and levels. Ciência Agrotecnologi, Lavras39 (2):110-120.
• Lince, L; Sadeghian, S. 2012. Número de muestras simples para el análisis de las propriedades del suelo. Suelos ecuatoriales 42(2):129-137.
• Lince, L; Rodríguez, N; Sadeghian, S. 2015. Disponibilidad de Ca2+, Mg2+ y K+ em función de lãs propiedades del suelo, zona cafetera central de Colombia. Revista de Investigación Agraria y ambiental, 6(1):29- 42.
• López, I; Alfonso, N; Gómez, N; Navas, M; Yañez, P. (Compiladores). 2008. Manual de alternativas de recomendaciones de fertilizantes para cultivos prioritários en Venezuela. 1a edición. INIA. Serie B, N° 18. 400 pp.
• Malavolta, E. 2006. Manual de nutrição mineral de plantas. São Paulo. Agronômica Ceres. 323 pp.
• Maluf, H; Ghini, R; Melo, L; Silva, C. 2015. Fertilidade do solo e estado nutricional do cafeeiro cultivado em atmosfera enriquecida com CO2. Pesquisa Agropecuária Brasileira50 (11):1087-1096.
• MARNR (Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales Renovables). 1997. Atlas del estado Monagas. Estado Monagas. Venezuela.
• Martínez, H; Souza, R; Alvarez, V; Menezes, J; Oliveira, J; Alvarenga, A; Guimarães, P.
• 2000. Nutrição mineral, fertilidade do solo e produtividade do cafeeiro nas regiões de Manhuaçu e Patrocínio. Belo Horizonte, Epamig, Boletim Técnico 59, 35 p.
• MPPAT (Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras). 2014. Memoria y Cuenta Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras 2010-2014.
• Molin, J; Araujo, A; Frasson, F; Faulin, G; Tosta, W. 2010. Teste procedure for variable rate fertilizer on coffee. Acta Scientiarum Agronomy, 32(4):569-575.
• Morgan, M. 1937. Chemical and soil diagnosis by the universal soil testing system. Connecticut Agricultural Expiment Station Bulletin 392:129-159.
• Ngugi, K; Aluka, P; Maina, D. 2016. Variation of mineral micronutrient elements in robusta coffee (Coffea canephora Pierre ex A. Froehner) As Measured by Energy Dispersive X –Ray Fluorescence. ARRB 9(2):1-13.
• Oliveira, R; Lima, J; Xavier, A; Passos, R; Silva, S; Silva, A. 2008. Comparação entre métodos de amostragem do solo para recomendação de calagem e adubação do cafeeiro Conilon. Engenharia Agrícola 28(1):176-186.
• Olsen, SR; Dean, LA. 1965. Phosphorus. In Norman, AG. ed. Methods of soil analysis. Part II. Chemical and microbiological properties. Madison, US, American Society of Agronomy. Soil Science Society of America. p. 1035-1049. (Agronomy Monograph 9.2).
• Payé, H; Vargas, J; Bezerra, S. 2012. Métodos de análise multivariada no estabelecimento de valores de referência de qualidade para elementos-traço em solos. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36:1031-1041.
• Sadeghian, S; Salamanca, A. 2015. Micronutrientes en frutos y hojas de café. Revista Ceni café 66(2):73-87.
• Sadeghian, S; Zapata, R. 2012. Propiedades relacionadas con la adsorción de cationes intercambiables en algunos suelos de la zona cafetera colombiana. Cenicafé 63(2):79-89.
• Santos, E; Gontijo, I; Barreto, M; Pereira, A. 2015. Variabilidade espacial de macronutrientes em uma lavoura de café Conilon no Norte do Espírito Santo. Revista Ciencia Agronómica 46(3):469-476.
• Scalco, M; Alvarenga, L; Guimarães, R; Dominghetti, A; Colombo, A; Assis, G; Figueiredo, G. 2014. Teores foliares de fósforo e zinco, produtividade e crescimento de café irrigado. Pesquisa Agropecuária Brasileira 49(2):95-101.
• Senbayram, M; Gransee, A; Wahle, V; Thiel, H. 2015. Role of magnesium fertilisers in agriculture: plant–soil continuum. Crop&Pasture Science 66:1219-1229.
• Silva, S; Lima, J. 2012. Multivariate analysis and geostatistics of the fertility of a Humic Rhodic Hapludox under coffee cultivation. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36:467-474.
• Silva, S; Soares, J. 2014. Spatialestimationof foliar phosphorus in different species of the genus coffea based on soil properties. Revista Brasileira de Ciência do Solo 38:1439-1447.
• Silva, S; Lima, J; Bottega, E. 2013. Yield mappingo farabic coffee and their relation ship with plant nutritional status. Journal of Soil Science and Plant Nutrition 13(3):556-564.
• Silva-Acuña, R; Ydrogo F, JO. 2013. La caficultura en Monagas: necesidades, desafíos y la sostenibilidad de sus grêmios cafetaleros (en línea). Consultado 04 abr. 2016 Disponible: http://bit.ly/39od2Qm
• Silva-Acuña, R; Velásquez, L; Barrios, R. 2010. El status quo de la caficultura en Caripe –Monagas (en línea). Consultado 04 abr. 2016. Disponible http://bit.ly/2VNdDqN
• Slagle, A; Skousen J; Bhumbla, D; Sencindiver, J; Mc Donald, L. 2004. Trace elemento comcentrations of threes oils in central Appalachia. Soil Survey Horizons 45(3):73-85.
• Tomaz, M; Martinez, H; Rodriguez, W; Ferrari, R; Pereira, A; Sakiyama, N. 2011. Eficiência de absorção e utilização de boro, zinco, cobre e manganês em mudas enxertadas de cafeeiro. Revista Ceres 58:108-114.
• Urbani, F. 2005. Síntesis de la nomenclatura de las unidades de rocas ígneas y metamórficas de la Cordillera de la Costa, Venezuela. IMME43(2):1-10.
• Valente, D; Queiroz, D; Carvalho, F; Santos, N; Santos, F. 2012. Definition of management zones in coffee production fields based on apparent soil electrical conductivity. Scientia Agrícola 69:173-179.
• Van der Vossen, HAM. 2005. A critical analysis of the agronomic and economic sustainability of organic coffee production. Experimental Agriculture 41:449-473.
• Wang, N; Jassogne, L; van Asten, P; Mukasa, L; Wanyama, I; Kagezi, G; Giller, K. 2015. Evaluating coffee yield gaps and important biotic, abiotic, and management factors limiting coffee production in Uganda. European Journal of Agronomy 63:1-11.
• Warrick, A; Nielsen, D. 1980. Spatial variability of soil physical properties in the field. In: Hillel D. (Ed.). Applications of soil physics. New York: Academic. 319-44 p.
Publicado
2016-12-30
Como Citar
Barrios Maestre, R., Silva-Acuña, R., Zerpa Evans, L., Maza, I., & Romero Martínez, G. (2016). Fertilidad y estrategias de fertilización del eje cafetalero San Agustin – Juasjuillar, municipio Caripe, estado Monagas, Venezuela. Agronomía Tropical, 66(3-4), 125-138. Recuperado de http://publicaciones.inia.gob.ve/index.php/agronomiatropical/article/view/161
Seção
Artigo de pesquisa original
